9 replies to this topic

[anonmaliket]

ขอความคิดเห็นหน่อยครับ
ในกรณีที่ในWI ระบุว่าต้องทำการตรวจนับ Stock ทุก 6 เดือน แต่จากการสอบถามพบว่าตรวจนับจริงทุกๆ 1 เดือน ไม่ทราบว่าเราออก CAR ได้ไหมครับ และไม่เป็นไปตามข้อกำหนดไหนของ ISO9001

ขอบคุณครับ

[นุกูล]

ขอความคิดเห็นหน่อยครับ
ในกรณีที่ในWI ระบุว่าต้องทำการตรวจนับ Stock ทุก 6 เดือน แต่จากการสอบถามพบว่าตรวจนับจริงทุกๆ 1 เดือน ไม่ทราบว่าเราออก CAR ได้ไหมครับ และไม่เป็นไปตามข้อกำหนดไหนของ ISO9001

ขอบคุณครับ

ถ้าเด็กปีศาจแดงออก CAR จากเรื่องนี้ มีหวังว่าเกิดการเคืองกันเกิดขึ้นแน่ๆ คิดอย่างนี้ครับ
มาตรฐานบอกว่าต้องทำทุกๆ 6 เดือน
ผลการทำจริงคือทำทุก 1 เดือน
วัตถุประสงค์ของการเช็ค Stock คือทวนสอบความถูกต้องของ Inventory แปลว่ายิ่งทำบ่อยยิ่งดี
ดังนั้นสรุปว่า ทำดีกว่ามาตรฐาน --> ไม่ผิดครับ

ข้อสังเกตุ (Observe)
มาตรฐานกำหนดให้ทำทุก 6 เดือน ซึ่งผมเข้าใจว่า มาตรฐานฉบับนี้ผ่านการทบทวนและการอุมัติแล้ว
แต่ทำไมเวลาทำจริงๆต้องทำทุกเดือนด้วยล่ะ แปลว่ามาตรฐานเขียนควบคุมไว้แบบหลวมๆหรือหยาบๆเกินไปหรือเปล่า

Auditor อาจเสนอแนะเพื่อการปรับปรุงไปว่า
ควรไปทำการทบทวนความถี่ในการตรวจสอบให้สอดคล้องกับความจำเป็นและการปฏิบัติงานจริงคร
ับ (OFI)

S--D--C--A ครับ ไปทบทวน S ซ่ะน่ะ

[aanuuchaa]

ผิด.................ผิดใจแน่ถ้าให้CAR

คิดว่าในทุกเดือนที่ตรวจ...คงยังพบปัญหาอยู่

หรือหน่วยงานนั้นอาจจะกลัวโดนCARจากคุณในประเด็นที่ส่งผลิตภัณฑ์ที่ไม่เป็นไปตามให้ล
ูกค้า

มองได้หลายประเด็นครับ

[ทิ.]

- ให้เป็น OFI ก็พอครับ! เนื่องจากการเฝ้าระวังเรื่องตรวจนับมีความถี่ขึ้น แต่ไม่ตรงกับระยะเวลา
ที่กำหนดไว้ใน WI ,จากนั้นก็ปรับเปลี่ยน/ชี้แจงให้พนักงานรับทราบ เกี่ยวกับ WI เรื่องดังกล่าวให้ถูกต้อง... ครับ!

- แต่ถ้าการตรวจนับ(จริง) เป็น 1 ปี อย่างนี้ -----> CAR
ผิดข้อกำหนด 7.5.5

[นุกูล]

- ให้เป็น OFI ก็พอครับ! เนื่องจากการเฝ้าระวังเรื่องตรวจนับมีความถี่ขึ้น แต่ไม่ตรงกับระยะเวลา
ที่กำหนดไว้ใน WI ,จากนั้นก็ปรับเปลี่ยน/ชี้แจงให้พนักงานรับทราบ เกี่ยวกับ WI เรื่องดังกล่าวให้ถูกต้อง... ครับ!

- แต่ถ้าการตรวจนับ(จริง) เป็น 1 ปี อย่างนี้ -----> CAR
ผิดข้อกำหนด 7.5.5

ถุ ถุ ถุ ถูกต้องน่ะค๊าบ

[iso_man]

แย่เลยทำดีกว่าก็โดย OFI 5555555555555 ผมมองอีกมุมนะอาจะเกิดจากความมีจิตสำนึกของเขาเอง อันนี้ต้องส่งเสริม แต่ที่เขียนไว้ก็เพื่อไม่ได้ทำทุกเดือนนะดิ อย่างผมเขียน Management Reveiw อย่างน้อยปีละ 1 ครั้ง แต่เอาจริงๆเดือนละครั้ง นั้นต้องไปแก้ QP ใหม่ดิ อะไรที่ดีกว่าก็ปล่อยวางบ้างนะครับ แต่ต้องหาเหตุผลก่อนว่าทำไมถึงทำทุกเดือน ถ้าบอกว่าต้องการความมั่นใจ ก็ควรหาวิธีการที่จะทำอย่างไรให้จัดเก็๋บและถูกต้องตั้งแต่แรก อันนี้จะช่วยแก้ไขความถี่ได้ มากไปก็สูญเปล่า น้อยไปก็ปัญหามี ควรให้เหมาะสม

[นุกูล]

แย่เลยทำดีกว่าก็โดย OFI 5555555555555 ผมมองอีกมุมนะอาจะเกิดจากความมีจิตสำนึกของเขาเอง อันนี้ต้องส่งเสริม แต่ที่เขียนไว้ก็เพื่อไม่ได้ทำทุกเดือนนะดิ อย่างผมเขียน Management Reveiw อย่างน้อยปีละ 1 ครั้ง แต่เอาจริงๆเดือนละครั้ง นั้นต้องไปแก้ QP ใหม่ดิ อะไรที่ดีกว่าก็ปล่อยวางบ้างนะครับ แต่ต้องหาเหตุผลก่อนว่าทำไมถึงทำทุกเดือน ถ้าบอกว่าต้องการความมั่นใจ ก็ควรหาวิธีการที่จะทำอย่างไรให้จัดเก็๋บและถูกต้องตั้งแต่แรก อันนี้จะช่วยแก้ไขความถี่ได้ มากไปก็สูญเปล่า น้อยไปก็ปัญหามี ควรให้เหมาะสม

มองอย่างที่คุณ ISO_Man ว่ามานี้ก็ได้เหมือนกันครับ
แต่เรื่องนี้ถ้าเรามานั่งมองในมุมของคนทำงาน มุมมองแบบเจ้าของธุรกิจ ความจำเป็นและความสำคัญของการตรวจสอบ Stock มันมีความสำคัญอยู่เหมือนกันน่ะครับ
ว่ากันจริงๆ ถ้าปล่อยให้ทำ 6 เดือนครั้ง มีหวังของจริงกับ Stock Card Diff กันบานครับ ผลกระทบก็คือ รับปากลูกค้าว่า Shift ได้ เพราะคิดว่ามีของ
แต่ผลสุดท้าย หา Shift ไม่เจอ ก็ซวยกันไป สุดท้ายก็โดนลูกค้าวีนตามเคย (Normal ไหมเนี่ย)
ดังนั้น ความถี่ที่เขียนไว้ตั้งแต่ต้น มันอาจจะไม่เหมาะสมกับสถานการณ์ในปัจจุบันแล้วก็ได้ อาจจะน่ะครับ
แต่ถ้าจะเอากันจริงๆ ถ้ามีข้อมูลเชิงสถิติย้อนหลังมาแสดงกัน ก็ดีไม่น้อยครับ เช่น มีข้อมูลบอกว่า 2 ปีที่ผ่านมาไม่เคยมีปัญหาเรื่องนี้เลย แบบนี้ 6 เดือนได้ครับ ชิวๆมาก

ถ้าเรากำหนดมาตรฐานให้ตัวเองว่า ชั่วชีวิตนี้ จะต้องไปตรวจสุขภาพอย่างน้อย 1 ครั้ง ... 35 ปีที่ผ่านมา ยังไม่เคยไปตรวจเลย ไม่ผิดเน๊าะ
แล้วถ้าปีหน้าไปตรวจ แล้วหมอบอกว่าเราเป็นมะเร็งรูขุมขนระยะสุดท้ายล่ะ จะเกิดอะไรขึ้น แย่แน่ๆ ทั้งๆที่เราเองก็ทำตามมาตรฐานที่เขียนไว้แล้วน่ะเนี่ย

การกำหนดความถี่ ความเข้มงวด ในการทำงานแบบให้น้อยเข้าไว้ ทั้งๆที่ความจำเป็นจริงๆมันไม่ใช่ แต่ขอเขียนไว้แบบไม่ให้โดน CAR แบบนี้ น่าจะได้โทษมากกว่าคุณน่ะครับ

ผมขอแชร์ในกระจกอีกด้านเท่านั้นน่ะครับ ยังไงเราก็ยัง รักกัน รักกัน รักกัน

[Sattahip]

ขอแชร์ความคิดครับ
ในส่วนตัวของผมเองนั้น ต้องสาวถึงอดีตว่าหากเขียนไว้เป็นคาบว่า 6 เดือน/ครั้ง แล้วเกิดความเสียหายเชิงระบบอย่างไร
แล้วทำไมต้องตรวจทุกเดือน(ทำดีกว่าที่เขียน) หากไม่มีอะไรเกิดขึ้น ก็เขียนข้อเสนอแนะในรายงานผล>>>เพื่อปรับปรุงระบบให้กระชับ
ถูกต้องกับสิ่งที่ปฎิบัติจริง>>เพื่อปรับปรุงการติดตามสถานะให้ทันต่อเหตุการณ์ ทั้งนี้มอบให้เจ้าของกระบวนการตัดสินใจครับ

แต่หากมีข้อมูลชี้บ่งได้ว่าเกิดความเสียหายต่อระบบ แล้วจึงต้องมาตรวจกันทุกเดือน อันนี้ก็ต้อง OFI เพื่อให้แก้ไขเอกสารครับ
ท่านอื่นคิดเห็นประการใดครับ

[iso_man]

555555 ถูกต้ม เฮ้ยไม่ช่ายถูกต้องนะครับ auditor ควรถามต่อเพราะมีนคงต้องมีเหตุ ผลเลยตามมา เห็นด้วยอย่างยิ่ง

ขอแชร์ความคิดครับ
ในส่วนตัวของผมเองนั้น ต้องสาวถึงอดีตว่าหากเขียนไว้เป็นคาบว่า 6 เดือน/ครั้ง แล้วเกิดความเสียหายเชิงระบบอย่างไร
แล้วทำไมต้องตรวจทุกเดือน(ทำดีกว่าที่เขียน) หากไม่มีอะไรเกิดขึ้น ก็เขียนข้อเสนอแนะในรายงานผล>>>เพื่อปรับปรุงระบบให้กระชับ
ถูกต้องกับสิ่งที่ปฎิบัติจริง>>เพื่อปรับปรุงการติดตามสถานะให้ทันต่อเหตุการณ์ ทั้งนี้มอบให้เจ้าของกระบวนการตัดสินใจครับ

แต่หากมีข้อมูลชี้บ่งได้ว่าเกิดความเสียหายต่อระบบ แล้วจึงต้องมาตรวจกันทุกเดือน อันนี้ก็ต้อง OFI เพื่อให้แก้ไขเอกสารครับ
ท่านอื่นคิดเห็นประการใดครับ

[anonmaliket]

ขอขอบคุณท่านอาจารย์ทุกๆท่านครับ ได้แนวคิดมากครับ