9 replies to this topic

[maya]

เรื่องมีอยู่ว่า...ในการทำ Process Audit โดยAuditor ได้ทำการสุ่มตรวจ
ตามแผนควบคุมของ Drawing A "ขั้นตอนการเบิก-จ่าย วัตถุดิบ"
ซึ่ง Auditor พบว่ามีการจ่ายวัตถุดิบของ Drawing B ไม่สอดคล้องกับระบบ FIFO
อยากทราบว่า...สามารถออก CAR ได้หรือไม่

ขอบคุณค่ะ

[ทิ.]

- ตกลงเป็น Drawing A หรือ Drawing B กันแน่ ครับ!!!
- ใน QP เกี่ยวกับขั้นตอนการเบิก-จ่าย วัตถุดิบมีการกำหนดหรือไม่
ว่าต้องเป็นไปตามระบบ FIFO ????

[DooK]

ได้ครับ ไปดูในข้อ 7.5.5.1 ดังนี้

7.5.5.1 Storage and inventory
In order to detect deterioration, the condition of product in stock shall be assessed at appropriate planned intervals.
The organization shall use an inventory management system to optimize inventory turns over time and assure stock rotation, such as first-in-first-out (FIFO). Obsolete product shall be controlled in a similar manner to nonconforming product.

แม้ว่าเค้าระบุว่าเป็นเพียง an inventory management system และยกตัวอย่างว่าเป็น FIFO ก็จริง แต่ตอนนี้ดูเหมือนระบบนี้จะเวิร์คดี และ optimize สุดแล้วครับ

[maya]

ขอบคุณสำหรับทุกคำตอบค่ะ

ปัญหาเกิดอีกค่ะ...เนื่องจาก Auditee ไม่ยอมรับ CAR
โดยอ้างว่า เป็นการตรวจของ Drawing A ซึ่งไม่เกี่ยวกับ
Drawing B แต่อย่างใด....

...ทำอย่างไรดีครับท่าน...

[DooK]

แบบนี้ต้องเอาสีข้างเข้าถูครับ ว่าเป็นการตรวจแบบสุ่ม (ไม่ใช่สุ่มสี่และสุ่มห้านะ) แม้ว่าจะเป็นการตรวจผลิตภัณฑ์ A แต่ก็ไม่สามารถอ้างได้ว่าอยู่นอกเหนือความรับผิดชอบนะครับ

เป็นผมถ้ายิ่งเจอแบบนี้ ผมยิ่งสาวต่อไปอีกอ่ะ เอาจนถึงผลิตภัณฑ์ z เลยนิ (อยากปกปิดดีนัก ฮึ่ม)

[ทิ.]

- ลักษณะปัญหาของคุณ maya แก้ไขง่ายมาก
(ซึ่งองค์กรในส่วนของผม ก็เจอมาแล้ว)
- ปกติใน Check List ในการทำ IQA เมื่อตรวจแล้ว
จะให้ C ,NC ,OB ใช่ไม...ครับ
- แต่บางครั้ง เรา (Auditor) ต้องการที่จะให้ทาง Auditee แก้ไข
โดยจะให้ OB (ก็จะขึ้นอยู่ในดุลยพินิจของ Auditee ว่าจะ
แก้ไขหรือไม่?)
- จะให้ CAR ก็จะค่อนข้างรุนแรงเกินไป .... ครับ!
(เนื่องจากยังไม่ผิดข้อกำหนด)

[ทิ.]

- ดังนั้น ทางองค์กร (จากคำแนะนำของ CB)
จึงได้เปลี่ยนคำว่า "OB (Observation)" เป็น
"OFI (Opportunity for Improvement โอกาสในการปรับปรุง)"

- ทดลองใช้มาประมาณ 2 ปีแล้ว พบว่าการโต้แย้งในการทำ
IQA ลดลง (แต่ควรชี้แจงให้ Auditee เข้าใจในการให้
OFI ในแต่ละเหตุการณ์ที่ตรวจพบด้วย ..... ครับ!!!

[NooMam]

ในการใช้ OFI มีทั้งข้อดีและเสียน่ะค่ะ
เอาเป้นดีก่อนแล้ว
- Auditor + Auditee ไม่ต้องบาดหมางงงกันมาก
- เป้นการเตือนก่อนล่วงหน้า เพราะคราวหน้าเราไปตรวจตรงที่เราเคย ให้ OFI นี่เเหละถ้ามันยังไม่ทำก็ออก CAR ได้เลย ไม่มีข้อโต้แย้ง เพราะบางอย่างจะให้เลยก็เกรงใจๆๆๆๆๆๆ Auditee
- สำหรับ Auditee เป็นการดีที่เราจะได้เห็นอีกมุมมองหนึ่งเกี่ยวกับแผนกของเรา เพราะเวลาเราทำงานจะไม่ค่อยรู้ว่าตนเองผิดพลาดตรงใหน จนกว่าจะมีคนมาบอก จริงไหม
เอาแค่นี้ก่อนแล้วกันน่ะสำหรับข้อดี

ส่วนข้อเสียน่ะค่ะ
- อย่างที่พูดกันบ่อยๆน่ะค่ะ เรื่องความเกรงใจเนี๊ยะสำคัญ บางที่ทั้งๆที่รู้ว่าผิดแน่ๆแต่บางทีก็ไม่ยอมออก CAR ก้จกบอกว่าขอเป็น OFI ก่อนได้ใหม อ่ะไรประณนี้ค่ะ

ดังนั้นทางหน่วยงานที่ดูและระบบจะต้องหามาตรการเองน่ะค่ะว่าจะแก้ไขปัยหาเหล่านี้อย่
างไร

[ทิ.]

- OFI ไม่ใช่เป็นการเตือน นะครับ
- แต่บังคับให้แก้ไข เกี่ยวกับปัญหาที่ตรวจพบ
โดยมีการออกแบบฟอร์มสำหรับ OFI แล้ว
มีการติดตามผลการแก้ไขว่าเป็นอย่างไร ?
(ลักษณะคล้ายๆ CAR)

- ถ้าจะเปรียบเทียบความผิดของ OFI ก็ประมาณ 80%
(ที่เหลืออีก 20% ก็สามารถพัฒนาไปเป็น CAR ได้)

[maya]

ขอบคุณทุกๆ ท่านค่ะ...

แต่..อันที่จริงแล้วไม่อยากให้เป็นแค่ OFI
เนื่องจากอาจถูกละเลย ไม่ยอมแก้ไข