5 replies to this topic

[Nuch]

ขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้วยค่ะ ที่บริษัทฯ กำลังจะขอการรับรองระบบ ISO9001:2000 จึงได้มีการทำ Internal Audit กันก่อน ปัญหาคือว่า Auditor ไปพบที่ฝ่ายบุคคลฯ ไม่ได้จัดทำโครงการฝึกอบรมประจำปี Auditor จึงออกข้อบกพร่องให้ เป็น Major ถือว่ารุนแรง แต่ QMR ขอให้อยู่แค่ระดับ Minor ก่อน เพราะอ้างว่าบริษัทฯ กำลังจะขอการรับรองระบบฯ จึงไม่อยากให้มีข้อบกพร่องรุ่นแรงมาก เพราะ QMR เกรงว่าจะมีปัญหากับองค์กรในการขอการรับรอง
จึงอยากจะขอคำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญด้วยว่า ควรจะให้ข้อบกพร่องเป็นระดับไหน และที่ QMR อ้างอิงแบบนั้นถูกต้องหรือเปล่าคะ

[iso_man]

แม๋ตอบยากนะการที่ไม่มีแผนการฝึกอบรมประจำปี แต่ถ้าเป็นผมจะตรวจต่อว่าแล้วพนักงานที่ทำงานมีการอบรมเรื่องของคุณภาพอะไรบ้าง ก่อนการทำงาน เช่น ถ้ามีการ OJT หน้างาน มีการอบรมของหัวหน้างานเกี่ยวกับเรืื่องคุณภาพผมคงออกให้แค่ Minor นะ การที่จะออก Major ส่วนใหญ่จะดูว่าผิดข้อกำหนดนรุนแรง หรือ ไม่ และส่งผลกระทบอะไรต่อ เช่น พบของเสียมากขึ้นที่เกิดจากพนักงานไม่ได้การอบรมเรื่องการทำงานหลายคนมาก แล้วสอบกลับจากแผนงานบุคคลแล้วไม่มีเรื่องของการกำหนดให้มีการอบรมก่อนการทำงานอันนี
้ Major ฟันธง ค่อยๆทำไปครับระบบต้องทำให้เกิดการประสานงาน อย่าให้มีการประสานงากันจะไม่เป็นผลดีกับองค์กร

[Nuch]

ขอบคุณนะคะ K. iso man ที่ให้คำแนะนำ ตอนนี้ดูเหมือนจะไม่ประสานงานแล้ว ดูเหมือนจะประสานงานมากกว่า

[iso_man]

นิดหนึ่งคุณ Nuch ครั้งหน้าช่วยตั้งกระทู้ให้ถูกห้องด้วยนะจ๊ะ เดี๋ยวสมาชิกเขาจะบ่นเอานะ ส่วนเรื่องการประสานงานต้องใช้ศิลปะและวาทะศิลป์ในการพูดในเชิงสร้างสรรค์ ขอให้โชคดีนะครับในการแก้ไขปัญหา

[นุกูล]

ขอแจมนิดนึงน่ะครับ
ผมไม่ค่อยเห็นด้วยน่ะ สำหรับแนวคิดในการปรับระดับความรุนแรงของปัญหา
เช่น เจอว่าผิดจังๆ ไม่ได้ทำตามข้อกำหนดของมาตรฐาน หรือไม่ทำตาม Internal Procedure เลย
แต่ตัดสินว่าเป็นแค่ Minor NC หรือบางที่ใจดีหน่อย ยังอุตส่าห์ตัดสินว่าเป็น Observation เพื่อจะได้ดูว่าระบบยังดี มีประสิทธิผลอยู่ มันแปลกๆครับ
ผมว่า การตัดสินปัญหาหรือข้อบกพร่องก็น่าจะตรงไปตรงมา ปัญหาจะได้ถูกนำไปแก้ไขหรือทบทวนตามระดับความรุนแรงด้วย

สมมุติว่ามีคนไข้คนหนึ่งไปหาหมอ หมอก็ตรวจอาการให้ แล้วพบว่า เป็นมะเร็ง แต่หมอเดินมาบอกว่า
"อ๋อ ผลการตรวจของคุณ พบว่าคุณเป็นแค่มะเร็งเองครับ ชิว ชิว สบายมาก เดี๋ยวรับยาพาราไปกินน่ะ แล้วก็กลับบ้านได้เลยครับ"
เจออย่างนี้ คุณว่ามันสมเหตุสมผลไหม
ไม่ได้ใจร้ายใจดำน่ะครับ แต่อยากให้มีการแก้ไขปัญหาที่ต้นตอ หรือรากเหง้าของปัญหา (Root Cause) อย่าทำอย่างนี้อีกเลย ...

ส่วน Case ของคุณข้างต้น จริงๆแล้ว ISO ไม่เคยบอกเลยน่ะว่าต้องมีแผนการอบรมประจำปี แล้ว Procedure ภายในคุณกำหนดไหมล่ะ
ISO บอกว่าต้องมีการอบรมหรืออื่นๆ เพื่อทำให้บุคลากรมีคุณสมบัติ ความสามารถ (Competence) ตามที่ต้องการ
แล้วมีกิจกรรมอื่นๆที่พอจะตอบโจทย์นี้ได้ไหม เช่น ฝ่ายบุคคลไม่ได้อบรม แต่มีการอบรมหน้างานทุกวัน มีการส่งไปอบรมภายนอกอย่างสม่ำเสมอ
พนักงานเก่งแล้ว มีทักษะและมีความชำนาญในหน้าที่งานเป็นอย่างดี KPI ทะลุเป้าทุกเดือน พอจะมีไหมครับ
ถ้าเป็นแบบนี้ก็น่าจะยอมรับได้ครับ แต่ว่าถ้า Procedure บอกว่าต้องทำแผนการอบรมภายในประจำปี แต่ไม่ได้ทำเลย ก็คงจะตามที่กล่าวมาข้างต้น ต้นๆเลย
แต่ดูจากแนวทางการแก้ปัญหาของ QMR คุณแล้ว ผมว่าคงยังไม่มีคำตอบสำหรับเรื่องนี้มั้ง จึงมาลงเอยด้วยการปรับความรุนแรงของปัญหา
ถ้า QMR ยังเป็นอย่างนี้ แล้วอนาคตของลูกทีมจะเป็นยังไงครับ

แล้วถ้าสมมุติว่า CB มาเจอกรณีนี้ แล้ว Comment ว่าคุณ (Internal Auditor) ตัดสินระดับปัญหาไม่ถูกต้องล่ะ ไม่ต้องแก้ปัญหาเรื่องนี้ประกอบไปด้วยเหรอครับ
อยากเห็นบริษัทปรับปรุงพัฒนา จงได้อย่าเลียนแบบการเมือง.....เอย (การเมืองประเทศเพื่อนบ้านน่ะครับ)

[Sattahip]

ในกรณีนี้ผมว่าทำ IQA ออก NC. แล้วลดระดับลงไม่มีประโยชน์ต่อองค์กรโดยรวม
ยกเว้นว่า Auditor ไม่สามารถแสดงหลักฐานได้ว่าเกิดความเสียหายต่อระบบจริง และก็ หากจะทำ ISO 9001:2000
ผมว่าน่าจะปรับเป็น 9001:2008 เลยจะดีกว่ามั๊ย!!