3 replies to this topic

[ao53]

จากการสำรวจความพึงพอใจของลูกค้าครั้งที่ 1 มี 1 โครงการที่ได้คะแนนเกือบไม่ผ่านเกณฑ์ ก็ได้ให้ใบ CAR กับฝ่ายขายพร้อมทำ Action Plan เรียบร้อยแล้ว แต่พอมาสำรวจความพึงพอใจของลูกค้าครั้งที่ 2 ปรากฎว่ามีอีก 1 โครงการ
เหมือนกันที่ได้คะแนนไม่ผ่านเกณฑ์ ถามว่า
1. ถ้ามีการสรวจความพึงพอใจรอบที่ 2 ของโครงการที่ 2 (หลังจากที่ทำการปรับปรุง และดำเนินตาม Action Plan ไปแล้ว) คะแนนผ่านเกณฑ์ CB จะมองในมุมไหน
2. CB จะมองว่าการแก้ไขป้องกัน ของ่บริษัท ฯ ไม่ได้คุณภาพหรือเปล่า เพราะว่าเกิดปัญหาเดิมซ้ำขึ้นอีก (เรื่องการส่งมอบงานช้า)
เลยอยากปรึกษาว่าจะเตรียมพร้อมตอบปัญหา หรือข้อมูลอย่างไรดี เพราะจะมี surveillance Audit เดือนนี้ค่ะ
รบกวนด้วยค่ะ

[จอมโจรจอมใจ]

จากการสำรวจความพึงพอใจของลูกค้าครั้งที่ 1 มี 1 โครงการที่ได้คะแนนเกือบไม่ผ่านเกณฑ์ ก็ได้ให้ใบ CAR กับฝ่ายขายพร้อมทำ Action Plan เรียบร้อยแล้ว แต่พอมาสำรวจความพึงพอใจของลูกค้าครั้งที่ 2 ปรากฎว่ามีอีก 1 โครงการ
เหมือนกันที่ได้คะแนนไม่ผ่านเกณฑ์ ถามว่า
1. ถ้ามีการสรวจความพึงพอใจรอบที่ 2 ของโครงการที่ 2 (หลังจากที่ทำการปรับปรุง และดำเนินตาม Action Plan ไปแล้ว) คะแนนผ่านเกณฑ์ CB จะมองในมุมไหน
2. CB จะมองว่าการแก้ไขป้องกัน ของ่บริษัท ฯ ไม่ได้คุณภาพหรือเปล่า เพราะว่าเกิดปัญหาเดิมซ้ำขึ้นอีก (เรื่องการส่งมอบงานช้า)
เลยอยากปรึกษาว่าจะเตรียมพร้อมตอบปัญหา หรือข้อมูลอย่างไรดี เพราะจะมี surveillance Audit เดือนนี้ค่ะ
รบกวนด้วยค่ะ

คงไม่ได้ตอบคำถามตรงๆ
แต่เพื่อให้อะไรๆ มันเป็นระบบ และชัดเจน
ขอเสนอให้ จขกท. กำหนดหลักเกณฑ์ ในการนำผลการสำรวจไปใช้ในการปรับปรุงระบบงาน
และนำเสนอต่อผู้มีอำนาจ ดูนะครับ

แชร์เพื่อเป็นข้อมูลอีกวิธีนึงก็แล้วกันนะครับ
ที่ทำอยู่ จอมโจรฯ จะไม่ได้กำหนด เป้าหมายว่า คะแนนต้องได้ไม่ต่ำกว่าเท่านั้นเท่านี้

แต่จะนำผลการสำรวจที่ได้ มาวิเคราะห์ดูแนวโน้ม ประเด็นไหนที่มันดูแล้วแนวโน้มไม่ดี
ก็จะ List ออกมาแล้วเสนอต่อ คณะผู้บริหารให้พิจารณาปรับปรุง ประเด็นที่ผู้บริหารเลือกจะปรับปรุง
ก็จะกำหนดเจ้าภาพที่รับผิดชอบกันเดี๋ยวนั้นเลยล่ะ
จากนั้น Quality Team ก็จะ issue Preventive Action Request ผ่าน Web Application ไปให้กับเจ้าภาพ
ในแต่ละเรื่อง (ใน case แบบนี้เรามองว่า มันยังไม่ใช่ความบกพร่อง แต่มันเป็นโอกาสในการปรับปรุง จึงออก PAR แทน CAR)


สำหรับ comments ของลูกค้าที่มี evidence ชัดเจน เมื่อ verify ดูแล้ว และตัดสินใจว่า มันเป็น NC
Quality Team ก็จะ issue Corrective Action Request ให้กับ เจ้าภาพในแต่ละเรื่องเช่นกัน

[Suppadej]

คุณทำ Actionplan เพื่อหาแนวทางแก้ไขใหม่อีกครับ
และตอนที่ Audit ก็นำ Actionplan ใหม่ให้ Auditor ดูครับ แล้วก็ชี้แจงให้ Auditor เห็นว่า Actionplan ครั้งแรกมีจุดบกพร่องอย่างไร จากนั้นจึงนำจุดบกพร่องดังกล่าวมาทำ Actionplan ใหม่เพื่อการหาวิธีการแก้ไขใหม่ที่ดีกว่าเดิมครับ
เพราะการแก้ไขแต่ละครั้งอาจไม่ใช่วิธีที่ดีที่สุดครับ ตาม Deming Cycle (PDCA) ว่าไว้ครับ
ผมว่า Auditor จะเข้าใจคุณครับ
เพราะถ้าคุณไม่มี Actionplan ใหม่รองรับ จะทำให้ Auditor มองว่าคุณไม่ได้มีความมุ่งมั่นที่จะแก้ไขปัญหาดังกล่าวครับ
แต่ถ้ามี Actionplan ใหม่นั่นก็จะแสดงให้ Auditor เห็นว่าคุณมีความมุ่งมั่นที่จะแก้ไขปัญหานี้อย่างจริงจังที่ Root course ครับ

[ao53]

ขอบคุณมาก ๆ เลยค่ะสำหรับคำแนะนำดี ๆๆๆ ขอบคุณ web นี้ด้วยค่ะ