73 replies to this topic

[จอมโจรจอมใจ]

มีผู้ไม่ประสงค์ออกนาม กรุณาให้ comment ที่น่าสนใจ จึงได้นำประเด็นเหล่านั้นไป ปรับปรุง เกณฑ์ในการประเมิน จึงขอนำมาแสดงไว้ ณ ที่นี้ เพื่อเป็นแนวทางสำหรับผู้ที่ทำระบบ ISo 14001 & OHSAS18001 ในบอร์ดนี้นะครับ

ขอบคุณครับ

Attached Files

•  DEMO.zip   54.93KB   13212 downloads

[จอมโจรจอมใจ]

ขอค้างไว้ก่อนนะครับ

[iso_man]

ขอบคุณครับที่นำสิ่งดีๆๆมาแบ่งปัน เพื่อนสมาชิก

[จอมโจรจอมใจ]

ขอค้างไว้ก่อนนะครับ

[อยากรู้(แต่ไม่อยากถาม)]

ขอบคุณครับ

[ruji]

ขอบคุณค่ะ

[Tuk]

[MRKAGA]

ขอบคุณครับ

[หมอนทอง]

[Yakuza]

ขอบคุณมากค่ะ

[tik815]

เก็บข้อมูล
ขอบคุณค่ะ

[j&p]

เก็บข้อมูลแล้วค่ะ..

[Khongkwan]

ขอบคุณคุณจอมโจรจอมใจมั่กมักนะค่ะ

[Kaeng]

Load ไม่ได้เลยค่ะ รบกวนส่งทาง e-mail: Cphueaksri@gmail.com ด้วยนะคะ
ขอบคุณมากค่ะ

[จอมโจรจอมใจ]

เอ.. ลองดาวน์โหลดดูมันก็ปกตินะครับ
ไม่เป็นไร เดี๋ยวจัดให้ครับ

[captpoom]

ผมกำลังศึกษาเรื่อง Risk Assessment ขอคำแนะนำครับ
จากแบบฟอร์มการชี้บ่งและประเมินความเสี่ยง

คะแนน 16-99 ต่ำมาก
คะแนน 100-183 ต่ำ
คะแนน 184-267 ยอมรับได้
คะแนน 268-351 สูง
คะแนน 352-432 สูงมาก

การสร้างตารางคะแนนเราใช้มาตรฐานอะไรครับ แนะนำด้วยครับ

[จอมโจรจอมใจ]

ผมกำลังศึกษาเรื่อง Risk Assessment ขอคำแนะนำครับ
จากแบบฟอร์มการชี้บ่งและประเมินความเสี่ยง

คะแนน 16-99 ต่ำมาก
คะแนน 100-183 ต่ำ
คะแนน 184-267 ยอมรับได้
คะแนน 268-351 สูง
คะแนน 352-432 สูงมาก

การสร้างตารางคะแนนเราใช้มาตรฐานอะไรครับ แนะนำด้วยครับ

(เอาคะแนนต่ำสุด + ด้วยคะแนนสูงสุด)แล้วหารด้วย 5 (หรือ 3 หรือ ....ตามที่เราต้องการ) ก็จะได้ GAP ของคะแนนในแต่ละระดับ

จากนั้นเราทดลองประเมินนัยสำคัญดูว่า คะแนนที่ได้ เหมาะสมกับ ผลกระทบที่เกิดจาก aspect ในพื้นที่ต่างๆ หรือไม่

ถ้าไม่ก็ลองปรับคะแนนในแต่ละ rank ดู หรือไม่ก็ ปรับระดับ (1,2,3,4,5) หรือ ปรับทั้งสองอย่าง จนกว่าจะเหมาะสมกับผลกระทบที่แท้จริงน่ะครับ

[จอมโจรจอมใจ]

ซอรี่ครับ พิมพ์ผิดไปนิดนึง ต้องเอา (คะแนนสูงสุด-คะแนนต่ำสุด)/ level ที่ต้องการ เช่น 5 (1,2,3,4,5)

[จอมโจรจอมใจ]

ได้รับเมล์จากคุณ captpoom ขออนุญาตตอบในนี้เลยละกันนะครับ

วิธีที่ใช้กำหนดคะแนนในแต่ละ ranking ผมมีวิธีคิดตามสไตล์ตัวเองแบบนี้ครับ
อันดับแรก คิดก่อนว่า เราต้องการใช้มี 5 ranking คือ ต่ำมาก(1) ต่ำ(2) ยอมรับได้ (3) สูง (4) สูงมาก (5) หรือ 3 ranking คือ ต่ำ (1) ปานกลาง (2) สูง (3) หรือ ฯลฯ

จากเกณฑ์ตามตัวอย่างใน file คะแนนต่ำสุดที่เป็นไปได้คือ 2 และ คะแนนสูงสุดที่เป็นไปได้คือ 270
เอา 270-2 = 280/ 5 (ผมใช้เกณฑ์ 5 ระดับ ถ้าอยากใช้ 3 ก็หารด้วย 3 ถ้าอยากใช้ 7 ก็หารด้วย 7 โอเค๊) เราก็จะได้ ช่วงของคะแนนในแต่ละ ranking = 53.6 ~ 54

ดังนั้น

ต่ำมาก จะมีคะแนนในช่วง ---> 2 - 56 (56 มาจาก คะแนนต่ำสุด +ช่วงคะแนนที่คิดได้ในวรรคก่อน คือ 54)
ต่ำ จะมีคะแนนในช่วง ---> 57-111 (111 มาจาก 57+54)
ยอมรับได้ จะมีคะแนนในช่วง ---> 112-166 (166 มาจาก 111+54)
สูง จะมีคะแนนในช่วง ---> 167-221 (221 มาจาก 167+54)
สูงมาก จะมีคะแนนในช่วง ---> 222 - 270 (270 มาจาก 270+54)

จากนั้นเราทดลองประเมินนัยสำคัญดูว่า คะแนนที่ได้ เหมาะสมกับ ผลกระทบที่เกิดจาก aspect ในพื้นที่ต่างๆ หรือไม่

ถ้าไม่เหมาะ....ก็ลองปรับคะแนนในแต่ละ rank เช่น ปรับช่วงคะแนน สูงจากเดิม 167-221 เป็น 167-230
และปรับ สูงมากจาก 222 - 270 เป็น 231 - 270 เป็นต้น จากนั้นประเมินซ้ำ จนกว่า จะได้ผลที่ตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในพื้นที่ที่เกิดผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม

นอกจากปรับที่คะแนนในแต่ละ Ranking แล้ว เราอาจต้องปรับเปลี่ยน เกณฑ์ หรือ criteria ที่ใช้ประเมินaspect ด้วยน่ะครับ ปรับไปอย่างนี้จนกว่า นัยสำคัญมันจะตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง

และหากเมื่อใช้เกณฑ์นี้ไปแล้ว ตอนแรกๆ อาจจะเหมาะสมกับ aspect ชุดหนึ่ง แต่วันนึงเมื่อมีกิจกรรมใหม่เกิดขึ้น เราอาจจะพบว่า เกณฑ์นี้มันไม่ตรงกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงซะแล้ว เรา ก็ปรับมันอยู่เรื่อยๆ อย่าลืมว่า criteria ไม่ใช่ศิลาจารึก ต้องปรับเปลี่ยนและแก้ไขให้เหมาะสมอยู่เสมอนะครับ

[~ PK ~]

ขอบคุณค่ะ